В программе Юбилейных научных чтений Института стран СНГ состоялось заседание секции «Современная диаспоральная политика России и соотечественники ближнего зарубежья». В работе секции приняло участие 25 человек: наши соотечественники из Белоруссии, Украины, Казахстана, Киргизии, Молдавии, трех республик Прибалтики, Нагорного Карабаха, российские эксперты.
На секции шел разговор о проблемах соотечественников в странах ближнего зарубежья, о программе переселения соотечественников, о Фонде поддержки и защиты прав соотечественников, который накануне открытия Юбилейных научных чтений Института стран СНГ 25 мая 2011 года.
«Плача Ярославны», который обычно звучит на собраниях соотечественников, не было. Состоялся содержательный разговор, дающий возможность оценить современное состояние диаспоры в ближнем зарубежье, выявлен перечень вопросов, решение которых важно для сохранения русского мира на постсоветском пространстве.
Выступления участников секции в полном объеме будут опубликованы в отчете об юбилейных чтениях секции на сайте Материк и в специальном издании. Ниже представлен краткий обзор состоявшейся дискуссии.
Известно, что с 2001 года за реализацию политики в отношении соотечественников отвечает МИД России. Т.В. Полоскова, доктор политических наук, сотрудница Института стран СНГ в 1996-1998 годах, справедливо считает, что нельзя назвать политикой перечень акций и мероприятий. Качество и эффективность работы ведомства, отвечающего за реализацию «диаспоральной политики», она предлагает оценивать по ответам на три вопроса:
1) где, в какой стране благодаря усилиям МИД России удалось серьезно скорректировать политику местных властей, сделав ее более благоприятной для существования и развития русской диаспоры?
2) где и в какой стране благодаря усилиям МИД России удалось провести в парламенты политические партии, выступающие в защиту русского и русскоязычного населения?
3) где и в какой стране благодаря усилиям МИД России удалось создать внутренние источники финансирования диаспоры и ее проектов?
Ответ на эти вопросы очевиден – нигде. Но, надо признать, что вопросы эти – риторического свойства. Их можно задавать, обсуждать среди экспертов. Спрашивать у МИДа, перед которым никогда такие задачи не ставилась, бессмысленно. МИД через свои посольства и консульства обязан реализовывать Перечень направлений использования бюджетных средств, который ежегодно утверждается Правительственной комиссией по делам соотечественников за рубежом. Этим и занимается. И на этом направлении есть успехи, хотя есть и немало проблем. В Латвии, например, соотечественники признательны посольству за активную поддержку празднования Дня Победы, за наведение порядка на кладбищах погибших советских воинов.
Участники секции единодушны в том, что Россия не использует те возможности, которые у нее есть на постсоветском пространстве, для активной защиты важнейших для соотечественников позиций: повышения статуса русского языка, защиты права на образование на родном, русском языке. Есть недавний пример эффективного решения вопроса о Черноморском флоте в обмен на газ. Если бы Россия увязывала свои экономические соглашения со странами СНГ и Прибалтики с блоком вопросов, важных для проживающих там соотечественников, ситуация была бы иной и на Украине, и в Казахстане, и в Прибалтике, говорили все участники дискуссии.
Государственная политика в отношении соотечественников за рубежом - это производная от той политики, которую государство проводит по отношении к населению страны. По данным МВД России, в стране от 2 до 4 миллионов бездомных и беспризорных детей. Горькой констатацией является полное отсутствие в программах поддержки проблем самых маленьких соотечественников, детей, находящихся в детских домах в государствах СНГ. Об этом говорила Ж.Згибнева, вице-президент Международной ассоциации детских фондов, сотрудница нашего института в 1998-1999 годах. В настоящее время 75% в детдомах в странах СНГ составляют русские дети. Они, в основном социальные сироты, воспитываются во враждебном по отношении к России духе. Из их среды появляются ваххабиты-славяне. И Россия со своим демографическим крестом – не замечает этой проблемы.
М. Крамаренко, председатель республиканского славянского движения «Лад» в Казахстане, обратил внимание на то, что рост помощи, которую Россия выделяет соотечественникам, привела в Казахстане, например, к значительному росту (с 10 до 100) числа организаций, которые заявили своей целью поддержку русского языка и культуры. Возможно, они проводят какие-то мероприятия, но русское общество в республике об этом не знает. Никакого информационного сопровождения – не предусматривается. В то же время руководители этих структур никогда не поднимают больные для русских вопросы о медленном, но верном вытеснении русского языка. Высказываемое ими одобрение проводимой в республике политике воспринимается как голос России, что переживается соотечественниками как предательство. А все эти организации получают поддержку российского посольства. Посольство не делает никакого выбора партнеров. Чтобы соотечественники ближнего зарубежья стали «мягкой силой» России, необходима поддержка общественно-политических организаций соотечественников, активно занимающихся правозащитной деятельностью, выступающих за сохранение русского языка.
В. Симиндей, руководитель исследовательских программ Фонда «Историческая память» (Москва), оценивает политику России как хаотичную. Нет системы. Хотя тема прав соотечественников в Латвии, например, поднимают на разных площадках: ОБСЕ, ПАСЕ, но не чувствуется последовательной кропотливой работы. Огромную роль для решения вопросов, важных для соотечественников играет активность самой русской общины. Вызывает сожаление, что важнейшие программы, как, например, приведение в порядок воинских захоронений за рубежом, проводятся без необходимой экспертизы и проработки. Работа поручается некомпетентным исполнителям, следствием чего являются многочисленные ошибки, что недопустимо в таком святом деле.
Депутат Харьковского Совета В.Г.Алексеев обратил внимание, что прежде чем обсуждать проблему надо договориться о терминах. Соотечественники из ближнего зарубежья, в своем большинстве не согласны быть «диаспорой». Они - не «рассеяние», а коренные жители тех территорий и стран, в которых оказались в 1991 году. Думаю, что дело тут не только в слове, а в существе – в отличии истории, проблем и возможностей для их решения у соотечественников из дальнего и ближнего зарубежья. Есть опасения, что общее название «диаспора» для российских соотечественников за рубежом, и единая «диаспоральная политика» нивелируют проблемы ближнего зарубежья и размоют специфику путей защиты прав соотечественников. Так, если в рассеянии вопрос о сохранении родного языка – это личный вопрос, то язык народа, живущего на родной земле – это уже коллективное право, защищенное международным законодательством. Соблюдение этого права вполне может быть предметом или условием межгосударственных договоров. (Далее термин «диаспора» будем употреблять как сокращение, имея в виду соотечественников ближнего зарубежья).
Соотечественники также подняли вопрос получения российского гражданства. Оказавшись без своей воли в новых государствах, вынужденные по жизненным обстоятельствам принять гражданство этих государств, они рассчитывают на то, что Россия, как преемница Родины – СССР, от которой они не отказывались, даст им право на российское гражданство, не требуя отказа от гражданства страны проживания. Румыния и Венгрия не стесняются выдавать паспорта своим соотечественникам на Украине, в Молдавии, обеспечивая не только моральное подспорье, но и открывая им двери в Европу. Румынские паспорта имеют от 200 до 300 тысяч граждан Молдавии, сообщил П.Шорников, доцент Приднестровского государственного университета, кандидат исторических наук (Молдавия). Хотя именно в Молдавии началась цепь языковых революций в СССР, русский язык в Молдавии в настоящее время имеет крепкие позиции. Но судьба Молдавии под вопросом. По грантам из Румынии работают многочисленные организации, продвигающие идею единой Румынии. России надо бы брать пример с Румынии в активности политики на молдавском направлении, в том числе и в вопросе гражданства. Русские из Молдавии не хотят уезжать, их не привлекает программа переселения в Россию, но имея российский паспорт они бы стали своеобразной Брестской крепостью на Днестре.
О решении вопроса двойного гражданства для соотечественников говорил и А.Фомин, председатель Республиканского совета российских соотечественников (Литва). Соотечественники ближнего зарубежья, чувствуют себя отказниками, брошенными матерью-Родиной. Последним свидетельством этому стал отказ от «свидетельства соотечественника» при принятии поправок в закон о соотечественниках. «Сиротскому дому», в котором остаются соотечественники, бывшие граждане СССР, помощь нужна и при этом не следует отказываться от патернализма в поддержке русской культуры, и русского образования. В Литве у наших соотечественников перед глазами яркий пример Польши, которая продолжает выдавать «карту поляка», защищает польские школы и добилась открытия польского университета.
А.Семенов, директор Центра информации по правам человека (Эстония), обратил внимание на дискриминацию русского населения Эстонии в экономической сфере. Безработица среди русских последние 15 лет вдвое выше, чем среди эстонцев. Среди русской молодежи ситуация – катастрофическая: безработица по неофициальным данным выше 45%.
О проблемах русской школы в Латвии говорил В.Гущин, Директор Балтийского центра исторических и социально-политических исследований (Латвия). Продолжается процесс сокращения преподавания русского языка и на русском языке. Но кроме того, есть реальная угроза существования русскоязычных школ, поскольку в Прибалтике вообще не готовят учителей для русских школ. Так что срок жизни русского школьного образования ограничен сроком жизни нынешнего поколения учителей.
М.Митрофанов, директор Института русского наследия Латвии, выразил сожаление, что часто для соотечественников делается не то, что актуально и востребовано, а то, что проще и легче. Например, считает он, в проведении ежегодных конференций в странах будет смысл, если они будут посвящены какой-то определенной важной для соотечественников проблеме, а не просто собранием, на котором происходит борьба за место в координационном совете.
Е.Шибаева, старший научный сотрудник Института стран СНГ, считает очень перспективным для консолидации соотечественников стратовый подход к объединению соотечественников. Интересен опыт русскоязычных жителей США, которые создали различные профессиональные ассоциации (врачей, юристов, ученых). Подобные организации не только помогают своим членам в профессиональной реализации, но и ведут благотворительную работу по поддержке диаспоры.
А.Неронский, директор центра русской культуры Латвии (Москва), обратил внимание на произвольность государственных границ постсоветских государств, нарезанных в свое время без учета этнических и исторических факторов. С разрушением СССР при смене идеологии пролетарского интернационализма на буржуазный национализм во многих республиках русские оказались людьми второго сорта на своей исконной территории. За прошедшие 20 лет в Латвии, например, они научились жить общиной, имеющей своих врачей, учителей. Но они нуждаются в поддержке со стороны России в защите своего права на полноценное русское образование, пользование во всех сферах жизни родным языком.
О новой тенденции в движении соотечественников в Киргизии рассказал С.Епифанцев, генеральный директор Православного благотворительного Владимирского общества, член Всемирного координационного Совета российских соотечественников (Киргизия). На общественную арену вышли предприниматели, которые в августе 2010 года создали Ассоциацию Гильдий Соотечественников Киргизской Республики (АГС). Ключевыми целями создания АГС являются содействие экономическому развитию и улучшению инвестиционного климата для российского бизнеса в Киргизской Республике, а также поддержка безопасности и обеспечение гарантий неприкосновенности собственности российских инвесторов и российских соотечественников, проживающих и осуществляющих предпринимательскую деятельность на территории Киргизии. АГС также ставит своей задачей активную деятельность в направлении эффективного взаимодействия компаний-членов с государственными структурами республики. Предпринимателей вывела на общественную стезю реальная угроза жизни и бизнесу, пронесшаяся в апреле 2010 года над народом республики.
Ю.Аверьянов, руководитель направления компании «базовый элемент» (Белоруссия), напомнил о триединстве русского народа. По нынешнему закону о соотечественниках получаются, что белорусы – не российские соотечественники. Но в интересах России - отстаивать наши общерусские корни. На это направлен информационный проект «Западная Русь», который так и не нашел поддержки в России. Это проект осуществляется несколькими энтузиастами на собственные средства. Ю.Аверьянов выдвинули тезис о реконкисте в применении к приходу русского бизнеса в Белоруссию, в противовес антироссийской пропаганде о «неоколонизации» и «захвате». Поддержка этого проекта – это поддержка Русского мира. Вызывает сожаление, что в России этого не поняли до сих пор.
Об отлученности от Русского мира русских Нагорного Карабаха, говорила Г.Сомова, председатель Русской общины НКР. Хотя Община поддерживается со стороны Патриархата РПЦ, но не получает приглашений на мероприятия, проводимые по линии МИДа и Фонда «Русский мир». В базе Фонда Русский мир» РО НКР числится как азербайджанская организация. Обращение в МИД депутата К.Затулина четырехлетней давности о решении этого вопроса, по сей день осталось без результата.
О ситуации в Москве с программой поддержки соотечественников проинформировал участников секции первый заместитель директора Московского дома соотечественников (МДС) Ю.Каплун. Известно, что опыт Москвы по поддержке соотечественников со средины 90-х годов ставился в пример другим российским регионам, и уже 67 из них ведут эту работу. Отвечая на обеспокоенные вопросы участников секции, почему в этом году Москва забуксовала в работе с соотечественниками, он обнадежил, что Сводный план мероприятий на текущий год будет вскоре подписан и со второй половины года работа начнется. Для МДС выделено новое помещение, после его оборудования - оно станет достойной площадкой для работы с соотечественниками.
Научный сотрудник Института стран СНГ О.Полникова обратила внимание участников секции на усиливающуюся тенденцию переезда молодежи из постсоветских республик в страны Запада на учебу, работу и постоянное место жительства. Социологические опросы показывают, что стремление вернуться на историческую Родину у русскоязычной молодежи с каждым годом ослабевает. В условиях ежегодного сокращения трудоспособного населения в России, необходимо создать все условия для привлечения молодых соотечественников из СНГ, однако новая редакция закона о соотечественниках и госпрограмма переселения такие условия не обеспечивают.
В июне этого года исполняется 5 лет «Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом». Это направление работы с соотечественниками нельзя считать успешным считает В.Михайлов, старший научный сотрудник Института стран СНГ. Программа по сути является оргнабором трудовых мигрантов по обеспечению депрессивных регионов дешёвой рабочей силой и, к сожалению не содержит репатриационной составляющей. Количество переселившихся к весне 2011 года оказалось в 18 раза меньше, чем планировали при объявлении программы. Программа должна стать более чуткой к человеку и снять проволочки с приобретением российского гражданства ее участниками.
А.Докучаева, ведущая секции, планировала рассказать об участии Института стран СНГ в формировании современной политики России в отношении соотечественников за рубежом. Но эта тема была достаточно полно и разносторонне обсуждена на первом пленарном заседании Юбилейных чтений и хорошо отражена в буклете Института, необходимости повторяться не было.
В интересной дискуссии незаметно прошли три с половиной часа.
Итоги работы секции по важнейшим вопросам ниже - в кратком резюме.
Что происходит с нашей диаспорой?
В ходе обсуждения на секции выявлены тревожные тенденции. За двадцать лет российская диаспора в ближнем зарубежье сократилась численно (например, более чем вдвое в Киргизии и Литве), она стареет (например, в Казахстане и Киргизии средний возраст русских – 47 лет, а представителей титульных народов – 25-26 лет), приспосабливается к условиям жизни в национальных, антирусских государствах. В Прибалтике русские не называют себя российскими соотечественниками, ощущая себя больше европейскими русскими. Идет процесс ассимиляции, что, например, ярко показывают цифры переписи населения на Украине. Русские «переписываются» в украинцев. Близость культур значительно облегчает этот процесс. Но и в Казахстане, где еще недавно, казалось, что ассимиляция невозможна, этот процесс пошел. Все больше русских отправляют детей учиться в казахские школы. Все больше – принимают ислам. В Азии ассимиляция идет труднее, но на более глубинном уровне.
Какие проблемы названы соотечественниками самыми острыми:
1. Вытеснение русского языка из образования и информационной сферы.
2. Будущее русских школ и там, где они есть под угрозой – в государствах отсутствует (Украина, Прибалтика) или сокращается (Казахстан) подготовка учителей для русскоязычных школ.
3. Несколько причин неэффективности российской помощи соотечественникам:
1) нет критериев отбора партнеров среде соотечественников. Часто поддержку получают организации и их лидеры, выступающие с нападками на Россию;
2) оказание помощи не предусматривает информационную поддержку мероприятий, проводимых на средства России, из-за этого она часто остается неизвестной для русского населения стран проживания, замыкаясь на узкий круг активистов;
3) помощь выделяется только на отдельные мероприятия, но не на деятельность по проектам. Гранты Фонда «Русский мир» очень долго оформляются и имеют громоздкую отчетность, которую общественным организациям сложно подготовить;
4) координационные советы, созданные в странах, занимаются распределением финансовой помощи, перед ними не ставится задача быть проводниками интересов России и защиты прав соотечественников.
Чего ждут соотечественники ближнего зарубежья от России?
Из состоявшейся дискуссии можно выделить следующее:
1. Для укрепления позиций русского языка, сохранения и продвижения русского образования, а значит - предотвращения ассимиляции русского населения в странах ближнего зарубежья – необходима поддержка России. Только посылкой учебников, открытием центров Фонда «Русский мир» - проблему не решить. Необходима политическая, дипломатическая работа со стороны России по укреплению позиций русского языка. России следует увязывать вопросы сохранения русского языка и соблюдения прав соотечественников с решением экономических запросов наших соседей.
2. Российское гражданство соотечественникам из ближнего зарубежья должно предоставляться в упрощенном порядке без требования отказа от иного, имеющегося у них гражданства.
3. Информационный проект «Западная Русь», отстаивает корневое русское триединство великороссов, белорусов и украинцев. Он осуществляется энтузиастами-соотечественниками в Белоруссии на общественных началах и нуждается в поддержке со стороны России.
О Фонде поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом
Практически все участники секции высказали свои соображения об объявленном 25 мая (накануне юбилейного празднования Института) создании Фонда поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом. Указом Президента назначены учредители: МИД России и Россотрудничество, которые должны утвердить устав Фонда, управляющий совет Фонда, правление Фонда, сформировать попечительский совет Фонда. Фонд начнет свою деятельность с 2012 года, когда начнут выделять средства федерального бюджета. Таким образом, вся организационная работа по созданию Фонда – впереди.
Участники секции высказали сомнение в правильности того, что карт-бланш на создание фонда выдан МИД России и Россотрудничеству, структуре ему родственной. Известно, что работу по защите прав соотечественников МИДу вести не с руки, она часто конфликтна и входит в противоречие с основной функцией этого ведомства.
Судьба и эффективность Фонда будут зависеть от того, в чьи руки будет передано управление Фондом – кто будет его руководителем, какие конкретные задачи будут пред Фондом поставлены, будет ли при этом учтен опыт уже зарекомендовавших себя правозащитных структур соотечественников. Участники секции убеждены, что важнейшей функцией должно стать ведение мониторинга ситуации в странах, и предупредили, что Фонд может захлебнуться в просьбах о помощи, если не будет сепарировать вопросы, которые разрешаются в правовых, судебных системах стран проживания соотечественников.
02.06.2011 12:51:41
Докучаева Александра Викторовна
Заведующая отделом диаспоры и миграции Института стран СНГ
http://materik.ru/rubric/detail.php?ID=12786
Copyright ©1996-2011 Институт стран СНГ.
