Известный общественный деятель, литератор и журналистка Александра Турчанинова полагает, что, даже несмотря на то, что акция по сбору подписей за придание русскому языку в Латвии статуса государственного может закончится провалом, проводить её всё равно необходимо. Об этом она пишет на страницах Информационного портала русской общины Латвии (Baltijalv.lv) в материале под заголовком «Референдум за русский язык провалится, но собирать подписи надо».
- В Латвии активно идёт сбор подписей за то, чтобы русский язык получил статус государственного. Произошло внезапное пробуждение от спячки. Погрязшие в экономических проблемах люди занимают очереди к нотариусу, выкладывают деньги, заверяя подпись, только во имя того, чтобы «великий и могучий» занял своё место, полагающееся ему по праву.
Как известно, сбор подписей в Латвии организован убеждёнными радикалами Владимиром Линдерманом и Евгением Осиповым при поддержке людей, так или иначе связанных с объединением «Центр Согласия». Очень многие общественные деятели, приближённые к политическим кругам, поначалу восприняли происходящее негативно, так как Осипов и Линдерман имеют дурную славу. И всё же даже душок, идущий от организаторов, не помешал тому ажиотажу, который сейчас наблюдается в приёмных нотариусов, в СМИ и в людской среде. Ведь давнишняя мечта русских может быть исполнена, и их родной язык будет признан государством Латвия.
То, что референдум состоится, понятно уже сейчас. Ведь за четыре недели собрано более 7,5 тысячи подписей, и собирать их будут вплоть до Дня Победы. Но при любой инициативе находятся сомневающиеся. В данном случае у них есть весомый аргумент против. Дело в том, что на референдуме сказать однозначное «да» русскому языку не получится, и более того пугает, в какой пропорции распределятся голоса за и против. Наличие в стране 40 процентов русскоговорящих вовсе не говорит в пользу успеха референдума, а уж количество неграждан значительно уменьшает весомость этих процентов. Сомневающиеся полагают, что в такой ситуации единственным исходом референдума будет «нет» русскому языку. А раз так, то русские сами вооружат латышских националистов дополнительными аргументами, и режим этнократии в стране только усилится. Инициатива со сбором подписей, по оценке некоторых экспертов, есть очередные грабли, на которые предлагается наступить русской общине.
Есть ли резон в такого рода предположениях? С этим вопросом мы обратились к известному общественному деятелю Владимиру Соколову, председателю общества «Гражданство. Образование. Культура». «Уж лучше референдум, чем бить стёкла, как это было 13 января, – был ответ. – Референдум – это цивилизованный протест. Но заметьте, что такой ажиотаж в сборе подписей – это искреннее желание народа».
И вправду, что или кто заставляет людей с низким уровнем дохода идти и ставить свою подпись, уплатив при этом 4 доллара? Неужели, как говорит часть негативно настроенных, простая лень и нежелание учить латышский язык? При всей ленности нашего народа он славится также острым восприятием любой несправедливости по отношению к себе, и вот это чувство, спавшее со времен памятного штаба в защиту русских школ, пробудилось вновь. Тогда одним из лозунгов был такой: «Русские школы – наш Сталинград». Прошло шесть лет. Появилась угроза потерять русские школы, и в ответ на эту угрозу возник новый лозунг. Только теперь стало ясно, что в борьбе за школы нужно бороться за главное – за язык.
Вернёмся к сомневающимся. Мирослав Митрофанов, бывший депутат парламента, отвечая на вопрос корреспондента еженедельника «Российские вести» о референдуме, сказал следующее: «В спорах о лингвистических правах постоянно звучит аргумент востребованности этих прав. Дело в том, что лингвистические права, а с ними и права национальных меньшинств принадлежат к третьему, наименее защищенному поколению прав человека. Вопреки наивной вере многих наших соотечественников, право на использование в Латвии русского языка автоматически никем не гарантируется. Вот право на жизнь, право на справедливый суд и защита от пыток – они гарантированы, а на применение родного языка – нет!».
Таким образом, становится ясно, что референдум – это отражение не только народной воли, но и спроса на русский язык, как бы цинично это ни прозвучало. Но именно с точки зрения права это слово становится ключевым.
Юрист Александр Кузьмин разъяснил точку зрения международных организаций по этому вопросу: «Даже если будет сказано «да» в пропорции 20 на 80, то этот референдум станет знаком того, что в Латвии есть официальный спрос на статус русского языка. Международное сообщество не может заставить Латвию определить свой государственный язык, но может требовать закрепления за языком меньшинств официальных функций в образовании и в тех местах, где проживает большое количество русскоговорящих. Вопросы прав меньшинств по определению не могут решаться большинством голосов, иначе таких прав бы не было. И в первую очередь это аргумент для Совета Европы, в котором была принята конвенция о защите прав национальных меньшинств. Ведь в ней и идёт речь о том, что языки меньшинств должны использоваться официально там, где проживает значительное число таких людей и где есть спрос. Совет Европы, конечно, не может заставить государство действовать согласно своим рекомендациям, однако может ограничить своё сотрудничество с Латвией. У Совета Европы есть заинтересованность в том, чтобы Латвия, как демократическая страна, не компрометировала собой весь Совет Европы. И это станет уже политическим давлением».
В свою очередь, член бюро партии «ЗаПЧЕЛ» Юрий Петропавловский подтвердил слова А. Кузьмина: «Это конституционный референдум по изменению статьи четвёртой Конституции, условия изменения которой оговариваются отдельно в 77-й статье. Там сказано, что даже если латвийский парламент изменит статью четвертую, где определены флаг и государственный язык Латвии, то решения парламента будет недостаточно. Такие изменения должен подтвердить референдум. И в конституционном референдуме должны принять участие и высказаться за изменения половина плюс один человек от всех граждан Латвии, имеющих право голоса».
А это, по данным Центральной избирательной комиссии, около 750 тысяч человек. Всего в Латвии полтора миллиона граждан, из них полмиллиона – нелатыши. Ясно, что рассчитывать в таком референдуме на то, что недостающие 250 тысяч голосов дадут латышские граждане – мягко говоря, утопия.
Но, несмотря на невозможность формально выиграть этот референдум, сам факт его проведения и даже сбора 50-100 тыс. подписей за его проведение, что вполне реально, станет для политического истеблишмента Латвии аналогией с зимним контрнаступлением Советской армии в 1941-1942 году под Москвой. Тогда советские части не дошли ни до Берлина, ни даже до Бреста. Это не было окончательной победой, но вермахту был нанесен тяжелейший удар. До того никто, нигде и никогда на останавливал и не отбрасывал вермахт.
А наличие воли и желания русских отстоять свой язык будет доказано уже фактом сбора тысяч нотариально заверенных подписей за проведение референдума. С этим придётся считаться и еврократам, и НАТО. Фактически это будет нокаут официальной версии о том, что неграждане Латвии – люди нелояльные к правительству, а граждане – люди лояльные. Оказывается, тысячи граждан не согласны с идеологией «латышской Латвии для латышей». Они притязают на равные права и возможности в своей стране.
Собственно, некоторый результат есть уже сейчас. Госпожа Сармите Элерте, министр культуры, которая разработала очередной проект «интеграции», то есть всё той же ассимиляции нелатышей, недавно высказалась в том духе, что статуса государственного у русского языка быть не может. А официальный статус русского языка можно обсуждать. Ещё год назад из уст латышских политиков, тем более правящих политиков, ничего подобного невозможно было услышать.
Многое в истории повторяется. Как гласил лозунг студенческой революции мая 1968 года, которая свалила де Голля, «будьте реалистами – требуйте невозможного».
Конечно, можно возразить, как это сделал Совет общественных организаций Латвии, что сначала нужно решить проблему массового безгражданства, а уж тогда и о языке думать. Но такие рассуждения упираются в две серьёзные проблемы: законодательную и психологическую. Во-первых, собранные подписи – это, конечно, не решение вопроса, но серьёзный аргумент перед Советом Европы. А вот появления новых граждан можно ждать ещё долго и скорее всего – не дождаться, так как и РФ, и ЕС вторят друг другу, что неграждане – это внутренняя проблема Латвии.
Хуже всего, что есть ещё психологическая проблема: со временем спрос на русский язык упадёт в глазах самих русских, как уже упал спрос на гражданство. Как сказал Мирослав Митрофанов: «Никто со стороны не может навязать национальному меньшинству желание использовать свои права. Если меньшинство устраивает язык большинства, то проблемы не существует».
Ведь самой большой политической ошибкой депутата Европарламента Татьяны Жданок было способствование тому, чтобы неграждане могли свободно перемещаться по ЕС. С одной стороны, она сделала благое дело, но, с другой, убила спрос на гражданство ЛР и вместе с этим политическую нишу представляемой ею партии «ЗаПЧЕЛ». Сейчас неграждане пойдут получать гражданство, только если им не надо будет выстаивать в очереди и что-то платить, настолько это никому не нужный продукт. А вот право на язык может оказаться для человеческого сознания важнее принадлежности к стране, которая уже предала однажды, сделав негражданином. Стоит ли верить этой стране и принимать гражданство?
Подведём черту. Даже один сбор подписей станет аргументом, так о каких сомнениях может идти речь? Русские люди только официально называются меньшинством, а на деле эта часть коренного населения как в Латвии, так и в соседней Эстонии, и проживают они на этой территории с незапамятных времён. Русский народ привык терпеть. Но когда терпение лопается, происходят бунты и революции. Стоит ли дожидаться такой крайности?
Пока это только сбор подписей, но за ним ещё шаг, а может, и прыжок к тому, чтобы за русским человеком было наконец юридически закреплено исторически принадлежащее ему право быть своим на этой земле.
