Схема бытия, упрощенная до противостояния «оппозиция-власть», не учитывает того, что власти бывают разные.
Читая очередную статью, где опять фигурируют слова «креативный класс» и «быдло», я подумал, как быстро съежился политический лексикон. Все основные понятия можно пересчитать по пальцам одной руки. От частого употребления эти понятия стерлись до состояния старой конфетной обертки, из которой давно выпало содержимое. Что-то подобное наблюдалось в советское время, когда слова «диктатура пролетариата» очень слабо ассоциировались с реальным заплывшим партийным чиновником.
Вместе с тем не проходит чувство, что все эти споры охранителей и освободителей оставляют за скобками что-то важное. Что схема бытия, упрощенная до противостояния «оппозиция-власть», не учитывает того, что власти бывают разные. И протесты бывают не только в виде митингов и акций в Интернете.
Кроме официальной власти, сидящей в Кремле и правительстве, есть и другие власти: власть устоявшихся мнений в социальной группе (попробуйте заявить что-нибудь не то – заклюют друзья в Фейсбуке) и еще более мощная власть – власть денег.
В отличие от махровых тоталитарных режимов, оставшихся в прошлом, сегодня бывает проще грозить кулаком неким проворовавшимся чиновникам, чем пойти против мнения коллег на работе, которые придерживаются противоположных c вами взглядов. А кредит на машину и/или квартиру, удерживает от резких движений почище любого полицейского.
В этой связи вспоминается подзабытое сейчас слово «нонконформизм». Слово несколько неблагозвучное, построено на отрицании, да и вообще буквальный перевод с латыни - «несообразность». Психологический словарь трактует его так: «стремление во что бы то ни стало перечить мнению большинства и поступать противоположным образом, не считаясь ни с чем».
Зачем же его вспоминать, против чего протестовать, и кому противопоставлять себя?
«Креативный класс» в переводе на русский означает «творческий класс». Термин, предложенной американским экономистом Ричардом Флоридой для обозначения социальной группы населения, включённой в постиндустриальный сектор экономики. Артисты и художники, дизайнеры, учёные и инженеры, специалисты PR и пр.
Творческие люди часто сталкиваются с властью денег: плод их труда очень зависит от заказчика или начальника. У художника это галерист, у журналиста – редактор, у работника телевидения и кино – продюсер. У писателя – издатель и так далее. Заказчиком же, как правило, движет осознанная необходимость заработать побольше денег. Я упрощаю – но конечная цель все-таки именно такая.
В чем же здесь противоречие – можно ведь и создать что-то полезное и денег на этом заработать? Весь вопрос в том, какую моральную цену приходится заплатить в каждом конкретном случае за увеличение прибыли.
В качестве примера напомню эпизод из фильма «День выборов». Творческий продукт там — предвыборная кампания. Когда симпатичные герои фильма узнают, что им придется страшно халтурить, на всю кампанию отведена неделя, а кандидит в губернаторы не имеет к управлению вообще никакого отношения и по профессии массажист, происходит следующий диалог:
Лёша: Уходим.
Макс: Конечно.
Слава: А деньги?
Лёша: Остаёмся.
К сожалению, по этой формуле и осуществляется, как правило, выбор. Дальше в фильме следуют разные комедийные ситуации, и в результате наступает хэппи-энд – кандидата выбирают в губернаторы. О том, что будет дальше с несчастными жителями области под управлением губернатора-массажиста, кинофильм милосердно умалчивает. Комедия все-таки.
Законы рынка диктуют, так сказать, моральную «игру на понижение». Конкуренты сняли телепередачу про простых людоедов – а мы снимем передачу про людоедов c сексуальными извращениями. У нашего телеканала рейтинг будет больше. Начали печатать серию примитивных детективов – будем печатать ее до умопомрачения. Пусть читатель окончательно отупеет. Зато это приносит прибыль. Примеры можно множить.
Наводнение культурного пространства такими вот интеллектуальными продуктами неминуемо приводит к деградации потребителей (читателей, зрителей и т.д.) Как это ни парадоксально звучит, получается, что именно творческие люди, не осознающие своей отвественности за плоды своей деятельности, и порождают так называемое «быдло» (очень не люблю это слово). Простые люди, недополучившие качественной литературы, кино, плохо образованные – начинают плохо изъясняться на родном языке (многие вообще перешли на матерную речь в перемешку с блатной феней). Портится, а вернее, и не появляется вкус. Из суррогатов информации, получаемой из СМИ и попсовой культуры, в головах образуется ядовитая каша вместо мировоззрения.
Можно сказать, что прежде всего виноват недобросовестный заказчик, а не исполнитель. Пусть так.
Но вот тут бы и пригодилось умение говорить слово «нет», какие бы большие деньги ни предлагали за работу, если эта работа противна твоей совести. Протест против абсолютной власти денег над творчеством и нравственными принципами. Тот самый нонконформизм.
Дмитрий ПЕТРОВ, арт-директор «НС»
21.06.12
http://www.nsad.ru/index.php?issue=13§ion=10014&article=2373
