Чего же ты хочешь?
Какому же журналисту не кажется, что он хорошо знает великий и могучий русский язык? Племянник принес сборник тестов, попросил помочь разобраться. Взору предстали реальные задания, по которым экзаменовалась поступающая в 2011 году молодежь. «Некоторые пункты составлены с подвохом», - посетовал учащийся. Ну, думаю, подвохи будущим студентам всегда мерещатся.
Ряд заданий мы с испытуемым пощелкали как семечки, а на девятом пункте споткнулись. Я, например, даже опешила. Требуется определить, в каких словах пишется одно или два «н». Однако, как известно, сие зависит от того, в какой компании употребляется слово. Например, ломаный грош – это одно дело, а человек, ломанный судьбой, – другое. В тексте же задания обозначено лишь одинокое слово. Как абитуриент должен догадаться, о каком ломаном у него спрашивают?
Нечто подобное и в задании второго варианта под номером А10. «(Не) умытое лицо» надо писать слитно с частицей «не» или раздельно? Если в смысле противопоставления, то и врозь, однако задание смысл не поясняет. И уж как ни обкладывайся учебниками, ни за что не поймешь уже через год после школы (если не сразу), почему причастия «молотый», «моловший», «мелющий» образованы от одного глагола, а «получаемый», «получающий», «получивший» - от разных. «Получать» и «получить», чтоб вы знали, это два разных глагола.
Впрочем, все вышеприведенное – не ошибки, а лишь заморочки в системе тестов. Однако, по словам декана филологического факультета Брестского госуниверситета им. А.С. Пушкина Ольги Фелькиной, действительно некорректные задания встречаются не так уж редко. Члены комиссии объявляют о таких случаях непосредственно во время испытаний.
О старая добрая система экзаменов, когда нужно было излагать перед сердобольной комиссией непосредственно те тексты и в такой форме, что есть в учебнике! Тестирование же кроит постулаты школьных знаний на лоскутки. Складывай, дружок, из этой мозаики угодные компьютеру узоры. Как бы ты ни был грамотен, тебе непременно нужно освоить параллельные языковедению правила испытания тестированием. Причем никогда больше – ни в своем повседневном словоизложении, ни в понимании чужих текстов – данная расфасовка правил тебе не пригодится. Так что предэкзаменационная настройка ставит абитуриента на уши вне зависимости от успеваемости в школе: требуются репетиторы, участие в пробных тестированиях, серьезный пересмотр учебников «по диагонали».
Электронная бюрократия
Несмотря на автоматизацию испытаний, понятийный аппарат человека остается прежним: ему надо четко знать, чего конкретно от него хотят и что он в своем отчете о знаниях более или менее свободен. Бедные дети! Вот этим двум законным потребностям система тестирования противоречит сплошь и рядом. И результат красноречив.
По итогам ЦТ по русскому языку за прошлый год 1200 абитуриентов набрали всего лишь от одного до десяти баллов из ста возможных. От одиннадцати до двадцати баллов получили без малого четыре тысячи человек. Приличного показателя от 41 до 50 баллов удостоились 1200 человек, а хороший результат в 60-70 баллов продемонстрировали лишь 500 испытуемых. Всего в тестировании участвовало 13 900 молодых людей, а средняя их успеваемость оказалась равна 30,5 балла. Примерно та же картина наблюдалась и годом раньше.
Как ни обидно, определенное снижение результата происходит не от незнания материала, а от чисто технических ошибок в оформлении бланков тестирования. Например, цифру «1» полагается писать без «носика». Если выпускник все же нарисует «лишний» угол – компьютер посчитает промах за ошибку. По словам начальника центра тестирования Владимира Мороза, около 30 % всех зарегистрированных машиной ошибок приходится на неправильное заполнение бланков и некорректное оформление ответов. Как ни толкуй правила строгого порядка заполнения клеточек – все равно всегда находятся абитуриенты, которые вместо «крестиков» ставят «птички» либо заполняют бланки по горизонтальной линии вместо вертикальной.
А если, например, при сдаче тестирования по математике абитуриент делает орфографическую ошибку в слове, электроника фиксирует ее как неправильный ответ по предмету. Когда же, не приведи небо, неудачливый соискатель баллов испортит свой опросный бланк, другого ему уже никто не выдаст и экзамен в данном году он, считай, провалил.
Счастье – это когда тебя понимают
Механизация метода опроса рождает ответную защитную реакцию в виде циничных абитуриентских уловок. Так, некоторые экзаменуемые приходят на тестирование с игровыми кубиками и заполняют бланки ответов на авось, в зависимости от того, какая грань выпадет на костяшке. Другие выстраивают ответы в определенный узор из зачеркнутых клеточек. И что же? Беспристрастный электронный «экзаменатор» фиксирует пятна, совпадающие с правильными ответами, как полноценные положительные баллы.
Хотя, конечно, большинство будущих студентов относятся к испытаниям серьезно. Есть и те, кто пробует свои силы столь усердно, что проходит все шесть пробных тестирований и просит назначить дополнительные тренировки.
По мнению сторонников тестирования, сия машинная система проверки знаний защищает процедуру поступления от коррупции и человеческой субъективности. Вся кампания организуется весьма ответственно. Имена тех сотрудников РИКЗа (Республиканского института контроля знаний), кому доверено непосредственно составлять тесты, держатся в секрете, а сами они дают подписку о неразглашении тайн. Готовые опросники развозятся по образовательным отделам областей в специальных машинах и в запечатанном виде. На местах в ночь перед экзаменом члены организационной комиссии раскладывают задания по конвертам, которые тоже запечатывают.
В обстановке такой же секретности и скрупулезности испытательные тексты доходят до столов в аудиториях. И тут уж, господа абитуриенты, вы целиком попадаете во власть машины. Находящимся в аудиториях экзаменаторам бесполезно задавать даже самые безобидные уточняющие вопросы по предмету – как раз данного предмета назначенный «смотрящий» педагог и не знает, ибо таковы правила игры.
Если какой-то вопрос кажется абитуриенту непонятным, он вправе сделать об этом заявление, но разъяснения «здесь и сейчас» не получит. Не так проста и система оценок ответов. Тут в игру вступают прямо-таки элементы коллективной ответственности. Вопрос, на который большинство испытуемых ответили правильно, принесет в итоговую отметку несколько меньше баллов, чем тот, на котором многие погорели.
Как бы то ни было, а образование – одна из базовых ценностей жизни. Чтобы попасть на студенческую скамью, молодежь готова подстроиться под любые правила игры. Лучше штудировать абракадабру тестов, чем бездумно слоняться по городским либо компьютерным «сетям». И все же радикальная модернизация образования задает все больше дополнительных вопросов. Например: а не предпочтительнее ли по отношению к абитуриенту субъективность экзаменующего человека, чем произвол бездушного считывающего устройства?
23.03.2012 16:50:25
