За две недели до Нового года появилась статья «Либеральная интеллигенция как символ зла» (блог Ольги Алленовой, 16.12.2010 23:14,http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1559258). Либеральная интеллигенция, к которой, очевидно, следует относить автора статьи, сделала, так сказать, позиционную заявку.
По О. Алленовой, российские власти обвиняют либеральную интеллигенцию во всех смертных грехах. Сурков обвинил её в московских уличных беспорядках. Г-жу Алленову передёрнуло от обещания Путина побрить либералам бородёнку. Особенно ужасно, что не бороду, а именно бородёнку. Здесь усматривается партийная школа риторики. По-моему, скорее, хорошее знание советских анекдотов, характерное для ВВП. «Бородёнку я, положим, сб’ею, а идейки, идейки куда девать п’икажете?» Ленинская параллель – даже комплимент своего рода.
Ещё О. Алленова видит со стороны властей боязнь, что либеральная интеллигенция составит конкуренцию в торговле национальными интересами.
«Это вообще очень выгодная позиция для псевдоимперии – взять на себя ответственность за другие народы, использовать их для собственной выгоды, а потом обвинить во всех грехах. Создать из них врагов, на которых и направить народный гнев. Не на продажных ментов, не на чиновников, живущих на откатах, не на коррумпированную власть в целом, а на иноверцев-мигрантов. Ну и еще на либеральную интеллигенцию, конечно. И тогда — ура, проблемы решены, вперед к победе очередного «изма». А если Кавказ возмутится в очередной раз – что ж, для этого у нас хватит танков, оружия и сопливых пацанов, которых и положить не жалко. За родину ведь ничего не жалко».
Итак, понятно, что либеральная интеллигенция позиционирует себя как некий слой общества, гонимый властями. Зато не особо понятно, за что гонимый. Чем либеральные интеллигенты опасны для правящей элиты?
Для начала попробуем разобраться, что такое либеральная интеллигенция. Слово «либеральный» происходит от латинского liber («свободный»). Марк Аврелий в своих «Рассуждениях» пишет про представление «о государстве, с законом, равным для всех, где признаются равенство и равное право на речь; также о единодержавии, которое всего более почитает свободу подданных». В русский язык слово «либерализм» пришло в конце XVIII века из французского (фр. libéralisme) и означало «вольнодумство». Негативный оттенок до сих пор сохранился в значении «излишняя терпимость, вредная снисходительность, попустительство» («Новый словарь русского языка» под ред. Т. Ф. Ефремова). В английском языке слово liberalism также изначально имело негативный оттенок, но утратило его.
Идеалом либерализма является общество со свободой действий для каждого, свободным обменом политически значимой информацией, ограничением власти государства и церкви, верховенством права, частной собственностью и свободой частного предпринимательства. Либерализм отверг многие положения, бывшие основой предшествующих теорий государства, такие как божественное право монархов на власть и роль религии как единственного источника познания. Фундаментальные принципы либерализма включают признание:
данных от природы естественных прав (включая право на жизнь, личную свободу и собственность), а также других гражданских прав;
равноправия и равенства перед законом;
рыночной экономики;
ответственности правительства и прозрачности государственной политики.
Выделяются несколько исторически обусловленных направлений либерализма.
Политический либерализм основан на представлении, что отдельные личности являются основой закона и общества и что общественные институты существуют для того, чтобы способствовать наделению индивидуумов реальной властью, без заискивания перед элитами. Это представление в политической философии и политологии называют также методологическим индивидуализмом.
Экономический, или классический, либерализм выступает за индивидуальные права на собственность и свободу контракта. Девизом этой формы либерализма является «свободное частное предприятие».
Экономический либерализм рассматривает экономическое неравенство, которое возникает из-за неравных позиций при заключении контрактов, как естественный результат конкуренции, при условии отсутствия принуждения.
Культурный либерализм фокусирует внимание на правах личности, относящихся к сознанию и образу жизни, включая такие вопросы, как сексуальная, религиозная, академическая свобода, защита от вмешательства государства в личную жизнь. Как сказал Джон Стюарт Милль в эссе «О свободе»: «Единственная цель, которая служит оправданием для вмешательства одних людей, индивидуально или коллективно, в деятельность других людей, — это самозащита. Проявлять власть над членом цивилизованного общества против его воли допустимо только с целью предотвращения вреда другим».
Социальный либерализм в лице Джона Дьюи, Мортимера Адлера выдвинул концепцию, согласно которой все индивидуумы, будучи основой общества, для реализации своих способностей должны иметь доступ к базовым нуждам, таким как образование, экономические возможности, защита от пагубных масштабных событий вне пределов их контроля. Такие позитивные права, которые предоставляются обществом, качественно отличаются от классических негативных прав, обеспечение которых требует от других невмешательства. Сторонники социального либерализма утверждают, что без гарантии позитивных прав невозможна справедливая реализация негативных прав, поскольку на практике малообеспеченное население жертвует своими правами ради выживания, а суды чаще склоняются в пользу богатых.
Социальный либерализм поддерживает введение некоторых ограничений на экономическую конкуренцию. Он также ожидает от правительства предоставления социальной защиты населению (за счёт налогов), чтобы создать условия для развития всем талантливым людям, для предотвращения социальных бунтов и просто «для общего блага».
Приведённый краткий обзор позволяет характеризовать либерализм как внутренне неоднородное и противоречивое мировоззренческое течение. Каждое направление либерализма имеет реальное значение только в конкретном социально-историческом контексте. Усиленное продвижение ценностей классического либерализма вступает в очевидный конфликт с требованиями социальной защиты многочисленных слоёв населения. Экономический либерализм явно связывается в постсоветских условиях с социальной безответственностью «предпринимателей».
Нужно отметить, что исторически либерализм далеко не всегда был «спутником демократии». Так, Томас Джефферсон, один из отцов-основателей США, во взглядах своих тесно примыкавший к Джону Локку, относился как к должному к практике имущественного ценза для избирателей.
Либеральная демократия, социальный либерализм – жизнеспособные учения, но в условиях конкретной страны они должны быть облечены в развёрнутую концептуальную форму, охватывающую все существенные особенности данного места и времени.
Ничего похожего в России не наблюдается, если не считать изысканий правых в области экономического либерализма. Либерализм не составляет идеологической основы для какой-либо партии, кроме ЛДПР. Нет выраженного относительно массового движения с либеральной программой. Значит, под либералами в современной России следует понимать всех людей, которые отвечают некоторым внешним признаком интеллигентности и чем-то недовольны.
Ситуация, в которой во всём виноваты либералы, очень удобна. Для властей удобен некий достаточно безобидный противник, на которого можно списать свои недоработки. Для чем-то недовольных комфортно чувствовать себя чем-то значимым. Шумим, брат, шумим…
