Аналитика

Идея фальшивых новостей не нова – мотивы для обмана аудитории были всегда. Однако современные возможности породили иные жанры и придали старым уловкам сверхзвуковую динамику. Как же отличить «фейковые» новости от реальных?

Идея фальшивых новостей не нова – мотивы для обмана аудитории были всегда. Однако современные возможности медиа породили иные жанры и придали старым уловкам сверхзвуковую динамику.

Профессиональный редактор, журналист с первого взгляда способен понять, что перед ним «вброс», «слив», «фейк» – часто именно так называют в медиасреде новости, не соответствующие действительности.

Цели у авторов таких сообщений могут быть разные: создать мгновенную информационную волну для уличной мобилизации, организовать «фон» для медиавойны или просто разыграть читателей.

Очередной скриншот «правдивой истории» или «факт» из сомнительного источника вызовет лишь скепсис у специалиста, и в то же время может вызвать небывалую эмоциональную накачку у аудитории социальных сетей.

Такой контент принято называть «вирусным», и распространяется он подобно эпидемии. Люди, эмоционально реагируя на сообщение, спешат поделиться им – подхватывая и разнося «заразу».

По сути сегодняшнее информационное пространство напоминает сюжет многочисленных фильмов о зомби-апокалипсисе, отважные герои которых знают массу способов уберечься от страшной напасти.

Как же избежать инфицирования и распознать «фейковую» новость?

Первый и самый очевидный совет – проверяйте источник, прежде чем поделиться информацией или просто сделать для себя определенный вывод.

Серьезное информационное агентство никогда намеренно не опубликует недостоверную информацию. Поэтому подтверждение любого мало-мальски значимого события на незнакомом сайте всегда возможно найти в авторитетном источнике, который ни за что не испортит репутацию сомнительной публикацией.

Так, например, заявления глав держав всегда отражаются в статусных информагентствах, а общение президентов – на сайтах МИД. Например, «развод» пранкерами Порошенко показывает глубочайший непрофессионализм его пресс-службы. В то же время пранкер разыграл и своих поклонников: подделал твит Порошенко, который якобы негодует по поводу розыгрыша разговора с Трампом.

В целом же уровень погружения в обсуждаемый предмет, или, как теперь говорят, «в тему», общее развитие и знание исторических событий хотя бы на уровне школьной программы также повышает адекватность восприятия.

Журналист, ежедневно перемалывающий тонны информации, априори понимает, что «Путин такого сказать не мог», или сразу настораживается при виде «желтого» заголовка.

Хотя заявление Мизулиной о покарании импотентов потребовало даже отдельного опровержения с ее стороны. Тут уж имидж (заслуженный или нет – другой вопрос) сработал на вердикт публики: «могла сказать».

Общее понимание тенденций, исторических событий, регулярное обращение к авторитетным источникам непременно поднимает информационную грамотность, и в условиях свободной прессы, когда любая информация может найти своего читателя, такие умения становятся крайне важными для адекватного восприятия реальности.

На самом деле совсем не сложно научиться практически безошибочно отличать фальсифицированную информацию и как опытный редактор разъяснять всем тем, кто еще не разобрался.

И не верьте, что жанр опровержений и разоблачения фейков скучен – пример одного из самых популярных политических видеоблогеров Анатолия Шария, специализирующегося на развенчании небылиц украинской пропаганды, тому наглядный пример.

Александр Христофоров, журналист

Фото: с личной страницы facebook.com