Функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям

Аналитика

27/08/2008

"Топтун" тебе на язык! Выдержит ли "великий и могучий" набеги "медведов"?

Все чаще приходится слышать, что русский язык пора брать под защиту. Новые словечки, нелепые и неграмотные, так и сыплются из интернета и телевизора, а "благородная" и чистая речь исчезает совсем. Недавний опрос ВЦИОМа показал, что граждане отдают себе отчет в собственной неграмотности. 39% респондентов признают, что знают родной язык на "тройку". Катастрофа ли это? В беседе с ведущим ученым-лингвистом, президентом Государственного института русского языка имени А.С. Пушкина, академиком РАО Виталием Костомаровым спецкор "Известий" выясняла, нужно ли бросаться на помощь "великому и могучему".

"Уж как Гоголь засорил русский язык"
вопрос: Современные школьники читают меньше своих предшественников - это статистика. Но чтобы красиво говорить, надо много читать.
ответ: Да, это бесспорно. Как способ воспитания и образования книга более действенна, чем интернет. Но от технического прогресса никуда не деться...
в: Разговорный язык в последнее время беднеет?
о: Нет, напротив, сегодня разговорная и письменная формы языка активно проникают друг в друга. Например, в Толковом словаре Ожегова слово "картофель" помечено как книжное, а "картошка" - как разговорное. Но разве я не могу в приличном обществе сказать "картошка"? Нас учили: величие классиков в том, что они освежали свой язык народными оборотами и словечками. И считать сейчас, что это обеднение или засорение, смешно. В таком случае уж как Гоголь засорил русский язык!
в: Спасибо классикам - они улучшали язык. А сейчас что надо улучшать?
о: Я думаю, что не столь совершенна у нас пунктуация, да и орфография наша не всегда логична. Весь XIX век писали "мущина" - по аналогии с "женщиной". Но затем кому-то пришло в голову, что это нарушает морфологический принцип, ведь есть корень "муж". И стали писать "мужчина", но при этом разрушили логику противопоставления "мужчина-женщина». Или, к примеру, чем можно объяснить то, что "метеный пол" надо писать с одним "н", а "подметенный" с двумя? Эти мудреные правила способны помнить только учителя и корректоры.
"Спасать язык не нужно"
в: Действительно ли, сегодня русский язык переживает не лучшие времена?
о: Ничего плохого не происходит. Язык существует более тысячи лет, и "спасать" его не нужно. Скорее, в помощи нуждаются те, кто на нем говорит.
в: Тогда откуда эти стоны ревнителей русской словесности?
о: Не всем нравятся изменения. Как это так - писать "собака" через "а"?!
в: А что, можно через "а"?!
о: Почему нет? Слово "собака" не проверяется, потому что это тюркское заимствование. Только если Ильфом и Петровым. Если помните, у них была Инна СОбак. Просто когда-то кому-то пришло в голову, что надо писать через "о". Никаких оснований для этого нет. Поймите, я не призываю писать "собака" через "а", правило есть правило. Но это не значит, что его не надо менять.
в: То есть дело только в привычке?
о: Вовсе нет. Попробую объяснить. В начале Бог дал человеку речь. А письменность изобрели люди, поняв, что результат разговорного общения "улетает". Но письменности не дано передать звучание и обстановку разговора. Вот, к примеру, я выгляну в окно и скажу: "Вроде сухо, хорошо, что зонт не взял". А написать эту фразу и донести все оттенки значения придется так: "Взглянув в окно и убедившись, что дождя нет, я сказал, что не жалею, что не взял зонт". Чувствуете разницу? Весь этот сложный синтаксис придуман для того, чтобы компенсировать ущербность письменности. Малограмотным и несерьезным стали считать реальное общение по той же причине. Но сегодня ситуация изменилась. Интернет, кино, телевидение немыслимы без разговорной речи. И мы констатируем, что существуют две разновидности русского языка: книжная форма и бытовая. Последняя синтезирует в себе всю окружающую нас обстановку и демонстрирует ее, как дисплей.
"Как здорово зажечь лучину и пошуршать пергаментом"
в: Сколько времени нужно, чтобы нелепое, а то и ошибочное слово стало нормой?
о: Сергей Иванович Ожегов, автор знаменитого словаря и один из моих учителей, любил говорить две вещи, на мой взгляд, обе правильные: "Распространенной может быть и ошибка" и "С ошибкой имеет смысл бороться до тех пор, пока с ней имеет смысл бороться". Все зависит от того, как будут к ошибке относиться школа и грамотное население. Если будут препятствовать - норма сохранится. Например, школа очень борется с ударением "килОметр". Хотя с этой ошибкой можно легко согласиться, так как в русском языке есть много названий приборов, где ударение падает на "о": барОметр, термОметр, тахОметр. Вообще, язык имеет свойство меняться, когда меняется уклад жизни.
в: Ну да, вот, к примеру, из нашей жизни почти исчезли письма почтой. Общаемся все больше по интернету. Это плохо?
о: Как-то один мой приятель пустился рассуждать: как приятно иногда выключить телевизор, засесть в кресло с книжкой и "пошелестеть страничками". А я ответил: представляешь, как здорово прийти домой, зажечь лучину и пошуршать пергаментом... Вспомним классику. Татьяна Ларина жила от Онегина в двух верстах. Чего бы ей не вскочить на лошадь, не поехать к соседу и не поговорить с ним? Но она пишет письмо. Кстати, на каком языке?
в: На французском.
о: Конечно. "Журналов наших не читала // и выражалася с трудом на языке своем родном." Сегодня в подобной ситуации девушка напишет электронное письмо...
в: ...на интернет- французском языке.
о: Правильно, и это будет современный язык общения. У каждого времени есть свой этикет общения, и нарушать его нельзя. К примеру, вызвать на дуэль в XIX веке можно было только определенным письмом: "Милостивый государь, поскольку вы подлец..." И в конце обязательное: "преданный вам граф такой-то".
"Зайдите лет через двести, поговорим"
в: Но ведь многие эксперты считают, что интернет уродует язык.
о: Не согласен. Тут в чем дело? По электронной почте, как правило, общаются люди, хорошо знающие друг друга и предмет разговора. И они легко игнорируют каноны. И не стоит забывать, что интернет-язык - это имитация разговорного общения. Помимо этого, и здесь сказывается несовершенство русской орфографии и пунктуации, рассчитанных на книжный текст. Самыми свободными чувствуют себя в интернет-общении подростки: мол, как говорю, так и пишу. Но говорю вам ответственно: на самом деле это вовсе не так. Они, как это ни странно звучит, помнят про орфографию.
в: Вот уж, позвольте не поверить, Виталий Григорьевич.
о: Да-да, это легко доказуемо. К примеру, в предложении "приду в пять часов" вы ни в одной SMS не найдете "чисоф". Хотя именно так и слышится. Гласную "и", может, еще и напишут, а согласную "ф" на конце - никогда. Правила-то сидят где-то в голове.
в: Но написал же кто-то гуляющее теперь по инету "Превед, медвед".
о: Да уж, это стало "классикой"! (Смеется) Но ни один русский не произнесет это самое "медвед" со звонким "д" в конце. Это противно нашей фонетике, отсюда, видимо, и популярность.
в: А что будет, если все начнут писать так, как слышат?
о: Ничего страшного не произойдет.
в: А почему же тогда во всех языках существуют правила написания? Во французском языке вон сколько "лишних" букв.
о: Совсем не во всех языках есть правила. В белорусском, например, все пишут так, как слышат. А на Востоке в ходу иероглифы, которые обозначают смысл, а не звучание.
в: Что, на ваш взгляд, будет происходить с русским языком дальше?
о: Сложно сказать, я ведь не футуролог. А что стало с английским в Америке? Сейчас это единый язык, но при этом он - внутренне гибкий и разнообразный. Как говорил Владимир Маяковский: "Зайдите лет через двести, поговорим".
Полина Орлова
«Известия»,  27.08.2008